申请人吴某某。
被申请人温州市瓯海区综合行政执法局。
法定代表人周某某。
申请人不服被申请人作出的公安交通简易程序处罚决定书（编号：3303831402512994），于2020年12月23日向本机关提起行政复议申请，本机关依法受理并进行了审理。因案情复杂，复议决定延期30日作出。本案现已审理终结。
申请人称：申请人在车上睡着了，执法人员如果先把申请人叫醒并告知不能在此停车，申请人就会立刻离开。停车点没有标志标明不可停车。
被申请人称：经温州人行道违章停车管理系统查询，2020年12月3日9时5分，申请人所有的车辆牌号为浙*小型汽车在瓯海区商务大道(长沙河西路至规划路三路段)人行道上违规停放。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道停放机动车;但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”申请人停放的位置不属于施划的停车泊位，故申请人在该人行道停放机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款关于禁止在人行道停放机动车的规定。此外，人行道禁止停车属于法律明确的禁止性规定，申请人不得以道路未设置禁停标志为免责事由。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款规定:对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。此项规定只针对机动车驾驶人在现场的情况。另根据《道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，机动车驾驶人不得离车。本案中，根据已拍摄并向“瓯海区综合行政执法局”微信平台举报的违法停车照片资料显示，并未发现涉案机动车驾驶人在现场。故本案不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款规定。
申请人不按规定在人行道上停放机动车的行为，占据了人行道空间，在客观上影响了不特定的行人的正常通行，属于不按规定停放影响其他车辆和行人通行的情形。根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十六条第一款第三项规定，机动车驾驶人不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，处一百五十元罚款。
综上，被申请人作出的处罚决定事实清楚，内容正确，证据确凿，程序合法，请求复议机关予以维持。
经审理查明：2020年12月3日9时5分，车辆牌号为浙*的小型汽车在瓯海区商务大道（长浃西路至规划路三路段）人行道上违规停放。经他人拍摄并举报至“瓯海区综合行政执法局”微信平台。被申请人经调查核实后，于同月23日作出罚款一百五十元的简易程序处罚决定书。申请人不服，向本机关申请行政复议。
本机关认为：根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条第（七）项的规定，被申请人作为城市管理行政执法部门，有权依照道路交通相关法律、法规等规定，对辖区内侵占城市人行道的行为作出行政处罚。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道停放机动车;但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一款第三项规定：机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款：“……（三）不按规定停放影响其他车辆和行人通行的……”本案中，车牌照为浙*的小型汽车停放地点为瓯海区商务大道（长浃西路至规划路三路段）人行道，该处未设置停车位标线，不属于施划的停车泊位。申请人在未施划停车泊位的人行道上停放机动车，客观上影响其他车辆和行人通行，属于违法停车行为。被申请人根据微信举报调查核实后，作出罚款一百五十元的行政处罚决定事实清楚，内容适当，适用法律正确，程序正当。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……”本案中，现场拍摄的照片中未发现涉案的机动车驾驶人在现场，申请人亦未提供证据证明其在现场，故不适用本条规定。
综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：
维持被申请人作出的行政处罚决定（编号：3303831402512994）。
申请人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2021年3月22日