申请人：王某某。
被申请人：温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处。
法定代表人：林某某。
申请人不服被申请人作出的强拆行为，于2020年8月11日向本机关申请行政复议。本机关于同年8月12日依法受理并于同年9月17日召开了听证会。因案情复杂，复议决定延期30日作出。本案现已审理终结。
申请人称：申请人是温州市瓯海区某村村民。2019年8-9月间，被申请人暴力拆除申请人位于某路某号的房屋，导致申请人无家可归。被申请人依法负有保护公民人身与财产安全的职责，其强拆行为严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，即使申请人的房屋列入征收范围，任何单位与个人都不得采取暴力拆迁行为，故被申请人的行为严重违反了法律的规定。综上，请求确认被申请人的强拆行为违法。
被申请人称：某村于2017年底被列入2018年度浙江省第二批棚户区改造计划开工项目清单。2018年4月17日瓯海区人民政府批复同意实施《某城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》，该方案明确某城中村改造实施单位为被申请人，由被申请人承担房屋拆迁与补偿的工作。截至2019年8月，该区块绝大部分村民均已签订安置协议拆除房屋。申请人所有的房屋属于某城中村改造范围内，至今未签订安置协议。2019年8月4日，被申请人依据协议拆除了村民王某某、王某某、黄某某、王某某、王某某的某号房屋。因其中几处房屋毗邻申请人的房屋（其中一处两层房屋已自行腾空），拆除行为造成申请人房屋地基及墙体不稳。考虑到正值台风多发季节，为避免申请人房屋倒塌造成人身及财产损害，被申请人决定在当时一并拆除申请人房屋。在拆除前被申请人已将房屋内剩余物品转移至某村委会保管，转移全程都有录像，并制作了物品清单。综上，被申请人认为拆除行为虽在程序上有瑕疵，但出发点是为减少安全隐患，推进城中村项目加快落实，提高工作效率。
经审理查明：申请人位于某号的房屋在某城中村改造工程拆迁范围内。2018年4月17日，温州市瓯海区人民政府批复同意实施《某城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》。被申请人为该方案的实施单位。2019年8月4日，被申请人在依据协议组织拆除与申请人毗邻的村民王某某、王某某、黄某某、王某某、王某某所拥有的房屋后，在未与申请人达成安置补偿协议的情况下，将申请人的房屋予以一并拆除（申请人在听证会陈述拆除时间是2019年8月7日）。申请人对该拆除行为不服，向本机关提起行政复议。
另查明，瓯海区人民政府曾于2020年7月22日收到申请人提出要求公开“某村的申请人宅基地房屋被征收的征收决定书、公开书、征收补偿安置实施方案等信息”的政府信息公开申请。瓯海区人民政府于同年8月5日作出答复，称“某城中村改造项目目前处于协议搬迁阶段，未做出集体土地征收涉及房屋补偿实施方案，仅提供《某城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》，其它信息不存在。”
以上事实有行政复议申请书及照片证据、政府信息公开答复函、《某城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》、答复书、抄告单、谈话笔录、行政复议听证笔录等证据证实。
本机关认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，申请人在听证会陈述房屋拆除日期为“2019年8月7日”，被申请人自认拆除申请人房屋日期为“2019年8月4日”，可推断申请人房屋拆除日期不迟于2019年8月7日，且申请人在听证会自认“被申请人拆除其房屋时在现场”，故申请人拆除当日已知晓被申请人的拆除行为。申请人于2020年8月11日才向本机关提起行政复议申请，已经超出了法定申请期限。
综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：
驳回申请人的行政复议申请。
申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，向温州市中级人民法院提起行政诉讼。
2020年11月8日