申请人：蔡某某。
被申请人：温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号。
法定代表人：王某。
委托代理人：陈某某。
周某某，浙江九州大众律师事务所律师。
申请人不服被申请人作出的不予安置补偿行为，于2020年7月20日向本机关申请行政复议。本机关于同年7月22日作出《行政复议不予受理决定书》。因遗漏复议请求，本机关于2021年2月3日作出《撤销不予受理行政复议申请决定书》，于同日作出《行政复议补正通知书》。同年3月18日，本机关收到补正材料，于同年3月23日依法受理并于同年5月6日召开了听证会。因案情复杂，复议决定延期30日作出。本案现已审理终结。
申请人称：申请人系南白象街道上蔡村村民,原有坐落于温瑞大道上蔡村联建房351号西侧房产一处，占地面积0.56亩、建筑面积约300平方米(原报告所载约200平方米系书写错误)。该处房产系上蔡村村委会为引进申请人投资办厂，经村委会、规划局、土地局、南白象镇人民政府审批，同意申请人建厂。因生产需要，申请人又与林某清一同向其他村民受让部分土地进行扩建、分割形成上述建筑状态。也就是说，申请人与林某清为共同建房，相关房产均为同批同建,均为1998档房产，性质并无差别。此后，因申请人之子经营亏损、家产抵债，申请人一家三代四口即居住于该处房产，作为安身之所。
2012年，南白象街道办事处开展拆违工作，因申请人上述房产有一定历史原因及审批手续，且又系一家安身之所，故南白象街道办事处及上蔡村村村委会均承诺无需拆除。然而，时任办事处主任在未经通知的情况下，组织人员围住申请人之妻，径自强行拆除了申请人上述房产屋顶,仅留四面围墙，甚至连里面的家具、生活用品都未准予搬出，造成申请人一家居无定所。申请人及妻子曾多次向村委会、街道办事处反映，但相关部门均拒绝予以处理。
当时与申请人房产完全同等性质，且与申请人共墙的其他房产(包括隔壁林少清的房产)均没有拆除，显然存在执法不公的情形。经申请人了解，林某清的妻舅系上蔡村村委会主任，街道办事处选择性执法不免让人产生怀疑。
现上述房产地块列入拆迁征收范围，拆迁部门对于林少清同等性质的房产予以安置补偿，而拒绝给予申请人相应安置，亦属不公。申请人上述房产原有审批手续，且符合1998档标准，在拆迁时也并非完全灭失,尚有屋基围墙及残垣断瓦。南白象街道办事处“瓯南信(访)告[2020]16号”《不予受理告知书》认为该处房产属未经审批违建、建筑早已灭失，系属认定事实错误，应予纠正。
申请人认为政府部门执法及安置补偿应当一视同仁，不应厚此薄彼、选择性执法。申请人年逾七十，目前一家已有六口人，但至今居无定所，到处租房居住。故望贵府本着公平公正、体谅民生的执政理念，依法妥善处置申请人拆迁安置事宜，参照林某清户同等政策条件，给予申请人相应的安置补偿，以安度晚年。综上，请求责令被申请人对其作出安置补偿。
被申请人称：2017年5月9日批复实施的《南白象街道上蔡村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》(简称《实施方案》)第二部分第一条房屋拆迁与补偿主要原则第(一)项规定:“合法产权房屋面积以《房屋所有权证》载明的建筑面积为准。未经登记的建筑根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》(温政办〔2012〕74号)经查证认定为合法的(以下简称“视同合法建筑”),以实地测量的建筑面积为准。”本案涉及申请人的原房屋于2012年,在全市“四边三化”整治行动中被拆除之后,到2017年上蔡村实施城中村改造之时均不存在房屋,故不符合《实施方案》的安置对象,被申请人没有职权对申请人按《实施方案》实施安置补偿,故被申请人作出的《不予受理告知书》正确,申请人要求按《实施方案》对其实施安置补偿缺乏事实与法律依据。
申请人在行政复议申请书中称,其原房屋在2012年被拆除之后尚有“屋基围墙及残垣断瓦”,以此证明其房屋存在。被申请人认为,假设申请人的理由成立,但“屋基围墙及残垣断瓦”不等于房屋,不符合《实施方案》作为房屋的安置补偿要求。
申请人在行政复议申请书中称,林某清房产没有拆除且获得安置补偿,并要求其与林某清一视同仁。被申请人明确表明,2012年全市“四边三化”整治行动中拆除申请人房屋的不是被申请人,被申请人没有于2012年实施拆迁申请人的房屋,也没有在2012年之后实施拆迁申请人的房屋,故申请人在申请书称被申请人拆迁其房屋与事实不符,而且已超过行政复议的申请期限。至于申请人要求安置补偿与林少清一视同仁的问题,由于林某清房屋在2012年没有被拆除,在2017年城中村改造之时房屋还存在,故符合《实施方案》相关规定,被申请人依法按《实施方案》对林某清房屋进行处理,而申请人房屋已不存在,被申请人无职权按《实施方案》对其进行安置补偿。
综上,被申请人作出的《不予受理告知书》正确，申请人要求安置补偿的请求不符合《实施方案》规定，请复议机关依法作出公正处理。
经审理查明：申请人原房屋位于温瑞大道上蔡村联建房351号。2012年，在全市“四边三化”整治行动中，申请人的房屋被拆除。2017年5月4日，被申请人作出《南白象街道上蔡村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》，被申请人为房屋拆迁实施单位。2020年6月30日，被申请人作出瓯南信（访）告[2020]16号《不予受理告知书》，告知申请人“2017年上蔡社区进行城中村改造，当时申请人的建筑早已灭失，要求参照现有城中村拆迁补偿安置办法无政策依据，不予支持”。申请人对被申请人不予安置补偿决定不服，向本机关提起行政复议。
以上事实有行政复议申请书、瓯海区临时用地申请表、证据照片、行政复议听证笔录、《南白象街道上蔡村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》、《不予受理告知书》、答复书等证据证实。
本机关认为：《南白象街道上蔡村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》第一部分概况第二条房屋拆迁实施单位规定，温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处为房屋拆迁实施单位，承担房屋拆迁与补偿的具体工作。被申请人具有对南白象街道上蔡村城中村改造范围内符合《实施方案》条件的房屋进行补偿的职权。
《南白象街道上蔡村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》第二部分原则性规定第一条房屋拆迁与补偿主要原则第（一）项规定，合法产权房屋面积以《房屋所有权证》载明的建筑面积为准。未经登记的建筑根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》（温政办〔2012〕74号）经查证认定为合法的（以下简称“视同合法建筑”），以实地测量的建筑面积为准。本案中，申请人的房屋属未经登记建筑，且于2012年被拆除。申请人要求按照2017年5月4日的《实施方案》对其进行安置补偿无事实与法律依据。
综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：
维持被申请人于2020年6月30日作出的不予安置补偿决定。
申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。
2021年6月15日